MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : İbadethanelere ve mezarlıklara zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, hüküm kurulmasına yer olmadığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın temyiz incelemesinde;
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından Cumhuriyet Başsavcılığı iddianamesinde sanıkların cezalandırılmalarına karar verilen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden herhangi bir sevk maddesi bulunmadığı gibi, açılan dava da olmadığından bahisle hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verildiği, verilen bu karar 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi uyarınca hüküm niteliğinde bulunmadığından ve temyizi kabil olmadığından hüküm niteliğinde olmayan ve bu itibarla konusu bulunmayan karara yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin istem gibi REDDİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında ibadethanelere zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında, Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2018 tarihli hükmü ile mağdur ...’a yönelik eylemi nedeniyle ibadethanelere zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK’nın 153/1.,168/2, 31/3. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezasına hükmedildiği, bu hükme ilişkin istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince, ilk derece mahkemesi hükmünden 5237 sayılı TCK’nun 168/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının çıkartılıp “4 ay” olan hapis cezasının “8 ay” olarak belirlendiği ancak aleyhe istinaf talebi olmadığından sonuç cezanın “4 ay hapis cezası olarak belirlenmesine” şeklinde düzeltilerek karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında mağdur ...’a yönelik eylemi nedeniyle ibadethanelere zarar verme suçundan kurulan hükmün aleyhe şekilde düzeltildiği bu nedenle temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, hükmün hukuki yönüne yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında ibadethanelere zarar verme suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar ile düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 09.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy