MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 31.01.2010 tarihinde işlenen suç için 06.05.2011 tarihinde 5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 08/07/2011 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 11/10/2013 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 31.01.2014 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08/07/2011 ile deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 15/01/2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu anlaşılmıştır.
Suç tarihinde kolluk görevlilerince tanzim edilen soruşturma evraklarında eylemin gerçekleştirildiği saate yönelik bir tespitin bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki ifadelerinde suç saatine ilişkin bilgi vermediği, müştekinin hazırlık aşamasında kolluk tarafından alınan beyanında iş yerine gece 02:00 sıralarında hırsız girmiş olduğunu belirtmişse de bu tespitin nasıl yapıldığının denetime olanak verecek biçimde açıklığa kavuşturulmadığı dikkate alındığında, eylemin gece gerçekleştiğine ilişkin delillerin neler olduğu karar gerekçesinde tartışılıp değerlendirilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy