MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma öncesi kurulan hükmün sadece suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyiz edilmesi nedeniyle bozma sonrası kurulan hükümde, suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakları korunurken hüküm fıkrasında uygulama maddesinin yazılmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Bozma öncesi yapılan yargılamada, suça sürüklenen çocuğun neticeten 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk hakkında CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,hüküm fıkrsasından ‘Suça sürüklenen çocuğun neticeten 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,’ ibaresinin çıkarılarak “suça sürüklenen çocuğun cezasının 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy