MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık, suça sürüklenen çocuk müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeni ile kurulan hükümlerin ve sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...’ün ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii’nin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’e yönelik eylemi nedeni ile hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Müştekinin aracın camının 5-6 cm kadar açık bulunduğuna yönelik beyanı ile olay yeri inceleme raporunda araç kapısının aralıklı olduğu, sağlıklı kapanmadığı ve kilitlenmediğinin belirtilmiş olması karşısında; sanık ve suça sürüklenen çocuğun bu araçtan teyp çalarak gerçekleştirdikleri eylemlerinin TCK’nun 141/1. ve 143. bendinde tanımlı suçu oluşturacağı gözetilmeksizin TCK’nun 142/1-b bendinden hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...’ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 141/1, 143 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin suçun işlendiği tarih olan 08/12/2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-Sanık hakkında müşteki ...’e yönelik eylemi nedeni ile hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Müştekinin aracın camının 5-6 cm kadar açık bulunduğuna yönelik beyanı ile olay yeri inceleme raporunda araç kapısının aralıklı olduğu, sağlıklı kapanmadığı ve kilitlenmediğinin belirtilmiş olması karşısında; sanık ve suça sürüklenen çocuğun bu araçtan teyp çalarak gerçekleştirdikleri eylemlerinin TCK’nun 141/1. ve 143. bendinde tanımlı suçu oluşturacağı gözetilmeksizin sanık ... hakkında TCK’nun 142/1-b bendinden hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 08.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy