MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
UYAP sisteminde yapılan kontrolde sanık ...’nun hüküm tarihinde cezaevinde bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanığın aşamalarda atılı suçu işlemediğini savunması, müştekinin hazırlık evresinde fotoğraf üzerinden ve canlı olarak sanığı kesin olarak teşhis ettiğine dair tutanak tutulmasına rağmen; müştekinin yargılama aşamasında 23.07.2015 tarihli beyanında kendisine canlı teşhis yaptırılmadığını beyan etmesi karşısında 20.01.2015 tarihli canlı teşhis tutanağında imzaları bulunan tutanak tanıkları hazır edilerek müştekinin 23.07.2015 tarihli celsede alınan beyanı tanıklara sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün değişik gerekçeyle istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy