MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın "..." adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligat adresinin yıkılmış olduğundan bahisle bila tebliğ iade edilmesi üzerine 35. maddesi gereğince tebliğ edildiği, kararın süresinde temyiz edilmemesi üzerine kesinleştirildiği, sanığın MERNİS adresi yönünde araştırma yapılmadığı ve MERNİS adresine tebligat çıkarılmadığı, yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla öğrenme üzerine yaptığı temyiz süresinde kabul edilerek yapılan inceleme neticesinde;
Sanığın marketten kontör çalma şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinin gerektirdiği cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının 07/02/2012 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 26/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy