MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya içerisindeki olay yeri krokisinde hırsızlığın yapıldığı binanın kapı ve pencerelerinin bulunduğunun tespit edildiği, müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, söz konusu binada tadilat yaptırdığından pencerelerinin açık olduğunu beyan ettiği anlaşıldığından, müştekiden, suç tarihinde tadilat yapıldığı belirtilen yapının kapı ve pencereleri takılı bina vasfında bulunup bulunmadığının sorulması, gerektiğinde keşif de yapılarak suç vasfının TCK’nın 142/2-h. maddesi kapsamında olup olmadığının araştırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2- Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, olay yerinden hava kompresörü ve kompresöre bağlı vaziyette zımba tabancasının çalındığını beyan ettiği, kolluk görevlilerince düzenlenen 09/09/2015 tarihli tutanak ve aynı tarihli takdiri kıymet tutanağından soruşturma aşamasında sanığın rızasıyla 1 adet cora marka kompresörü teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekiden çalınan malzemelerinin tamamının iade edilip edilmediğinin ve iade edilmeyen eşyası var ise, gerçekleşen kısmî iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Kabule göre de;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 18/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy