MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 116/1, 119/1-c (Konut dokunulmazlığı suçuna ilişkin eylem Yargıtay 22. Ceza dairesinin 31/03/2016 tarihli 2015/11781 Esas ve 2016/4817 Karar sayılı ilamıyla TCK 116/1 ve 119/1-c maddeleri kapsamında kaldığından ) maddelerine uyan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (Olağan) dava zamanaşımının ilk mahkumiyet kararının verildiği 02/03/2011 tarihi ile 2. mahkumiyet kararının verildiği 04/12/2019 tarihi arasında dolduğu gözetilmeden, düşme kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 25/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Yz. İşlr. Md. Y. M.H./ D.
Full & Egal Universal Law Academy