MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, hakaret, görevli memura direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, kendisine müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, müdafiye yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğmaz, bu durumda müdafi sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi gerekmektedir.
Somut olayda, sanığın 23/06/2015 tarihli duruşmasındaki talebi üzerine mahkeme tarafından Av. ...'in sanık müdafii olarak atandığı, sanık müdafiinin 15/10/2015 tarihli celsede ve 09/02/2016 tarihli karar celsesinde tüm çabalarına rağmen sanık ile görüşme sağlayamadığını beyan ettiği, sanığın istemi üzerine atanan sanık müdafiinin yüzüne karşı verilip sanığa tebliğ edilmeyen hükmün, adı geçen müdafii tarafından temyiz süresi geçtikten sonra temyiz edildiği, gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmediği ve sanığın atanan müdafiiden haberdar olmadığının anlaşılması karşısında; sanık ...'e gerekçeli kararın usulüne uygun tebliği ile tebligat belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 13/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy