MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip denetim süresinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbar üzerine yapılan yargılamada, sanık hakkında çıkarılan meşruhatlı davetiyeye rağmen sanığın duruşmaya katılıp savunma yapmadığı ancak tebligatın sanığın bilinen son adresi olan 09.01.2010 tarihinde savunması alınırken belirttiği "Yenimahalle Çaybaşı Beldesi Torbalı-İzmir" adresi yerine doğrudan mernis adresine çıkartılması nedeniyle usulsüz olduğu ve bu itibarla deneme süresi içinde suç işlediği iddia edilen sanığın savunması alınmadan hükmün açıklanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK’nın 34, 230, 232 ve 289. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan sanık hakkında 27/05/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara atıfta bulunmakla yetinilerek gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy