MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan suçun 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen aynı yasanın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması sonuç cezayı ve zamanaşımı süresini değiştirmeyeceği gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e kapsamındaki suçun gerektirdiği cezanın türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. uyarınca hesaplanan 12 yıllık kesintili zamanaşımının, suç tarihi olan 05/05/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 10/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy