MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’in 08/01/2020 tarihli dilekçesinde "Mahkeme tarafından verilen kararı temyiz etmek istemediğini, dosyanın onanmasını istediğini" bildirmesi sebebiyle sadece katılan vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Temyize konu sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,151/1 maddelerine uyan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (Olağan) dava zamanaşımının temyiz etmeyen sanık ... hakkında ilk mahkumiyet kararının verildiği 21/10/2010 tarihi ile temyiz etmeyen sanık ... hakkında 2. mahkumiyet kararının verildiği 07/01/2020 tarihi arasında dolduğu gözetilmeden, düşme kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 25/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy