MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki .... vekilinin 23/09/2014 tarihli katılma talebi hakkında bir karar verilmemiş ise de, suçtan doğrudan zarar gören konumunda bulunan müşteki vekilinin temyize hakkı olduğunun tespiti ile davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
1- Sanığa Salihli 1. İcra Müdürlüğü'nün 12/09/2013 tarihli haciz tutanağı ile suça konu eşyanın usulunce yediemin sıfatı ile bırakıldığı, aynı tutanak içeriğinde sanığa yedieminliğin hukuki ve cezai sorumluluğunun hatırlatıldığının belirtildiği ve bu haliyle tutanağın sanık tarafından imzalanmış olduğu, sanığın yedieminliğin sonuçlarının kendisine anlatılmadığına dair savunmasının soyut aşamada kaldığı, yine sanık savunmasında suç tarihinde hamileliği nedeniyle işten ayrılması gerektiğini belirtmişse de 13/11/2013 tarihli haciz tutanağında suç konusu malları çalıştırmak için başka bir iş yerine verdiğini beyan ettiği, yine sanığın aşamalardaki savunmasında bahse konu eşyaların asıl sahipleri tarafından satılmış olduğunu beyan ettiği ancak bu hususta muhafaza görevinin gerektirdiği şekilde İcra Müdürlüğü’ne herhangi bir bildirimde bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2- 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5/1-d maddesi ile 01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz düzenlemesi getirilmiş ise de, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli kararıyla bu düzenlemenin iptal edilmiş olması karşısında TCK’nın 7. maddesi ile birlikte yapılan değerlendirmede, CMK’nın 251/3. maddesinde “Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir” şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle, temyize konu ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren, TCK’nın 289. maddesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçu yönünden, aynı Kanun’un 7. ve CMK’nın 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan .... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerden dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy