MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK 288. maddesinde ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' denilmesi ile aynı kanunun 294. maddesinde yer alan ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' hükmü ve aynı kanunun 301. maddesinde belirtilen ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlemeler gözetilerek yapılan incelemede;
Yerel mahkemece yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilerek değerlendirilen delillere, oluşa, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumu ile niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf değerlendirmesine, kararındaki açıklamalara göre, ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın “ eksik araştırma ve incelemeye, suç vasfına, lehe hükümlerin uygulanmadığına” ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, CMK 302/1 maddesi gereğince, usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ, hükmün ONANMASI, 03/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy