MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etmek
HÜKÜMLER : İstanbul Anadolu 34.Asliye Ceza Mahkemesinin 12/10/2018 tarih 2018/250 Esas, 2018/519 Karar sayılı hükmü ile hırsızlık suçundan TCK' nun 142/2-h, 53, 58 maddeleri ile 6 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu, 2. kez mükerrirlere göre infaz, denetimli serbestlik kararı ve konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan TCK' nun 116/1,53, 58 maddeleri ile 8 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, 2. kez mükerrirlere göre infaz, denetimli serbestlik kararı, ihbar kararının sanık ve müdafi tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 28/05/2019 tarih 2019/372 E, 2019/1559 K sayılı kararı ile istinaf başvurusunun CMK' nun 280/1-a maddeleri ile ayrı ayrı eleştirilerek esastan reddi kararına karşı sanık müdafinin temyiz talebi üzerine aynı Bölge Mahkemesinin 28/05/2019 tarih ve aynı Esas ve Karar üzerinden konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçu yönünden CMK' nun 296/1 maddesi ile temyiz talebinin reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 28.05.2019 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin basit hırsızlıktan ceza verilmesi gerektiği ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 21.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy