MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılana ait cep telefonunu banka şubesi içerisinden çalarak uzaklaşması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın suç tarihinde kullandığı hatların suç yeri civarından sinyal alıp almadığı, kullanılan baz istasyonu belirlenmek suretiyle sanığın suç tarih ve saatinde olay yerinde olup olmadığı denetime elverişli şekilde tespit edilerek, hırsızlığa konu telefonda kullanılan sanık adına kayıtlı olan ... numaralı hattın, suç tarihinden 1 hafta önce ve 1 hafta sonraki kullanımları tespit edilerek, bu süre zarfında sanığın yakınları ile bu hattan görüşme yapıp yapmadığı belirlenerek, yine suça konu telefonu sanıktan sonra kullanan şahıslar tespit edilip tanık sıfatıyla beyanları alınarak sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy