(5237 S. K. m. 31, 66, 67, 141) (5271 S. K. m. 253)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemenin 07/03/2013 tarih ve 2011/291 Esas, 2013/172 Karar sayılı kararı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 11/04/2013 tarihinden itibaren 3 yıllık denetim süresi içerisinde 28/09/2014 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçu nedeniyle bildirim yapılan Lüleburgaz 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/1080 Esas, ve 2015/843 Karar sayılı 04/09/2015 kesinleşme tarihli mahkumiyetine konu suçun CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış ise de, suça sürüklenen çocuğun güncel adli sicil kaydına ve UYAP üzerinden yapılan ihbarlara bakıldığında 3 yıllık denetim süresi içerisinde 26/09/2013 tarihinde işlediği TCK’nın 103. maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçundan Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/203 Esas, 2017/42 Karar sayılı ilamının 13/03/2018 tarihinde kesinleştiği ve bu kararın hükmün açıklanmasına esas alınabileceği belirlenerek yapılan incelemede;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türleri ve miktarları itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 141/1, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının neden olduğu durma süresi de göz önünde bulundurulsa dahi suçun işlendiği tarih olan 20/03/2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle isteme uygun olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 01/02/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)