MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuğun, müşteki ...’in muhkem olan marketinin duvarını delerek para ve gıda çalması şeklindeki eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522, 55/3, 102, 104 maddelerinin; 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın suç tarihi itibariyle aynı suça uyan 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c, 151/1, 31/2, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin suça sürüklenen çocuk yararına olması sebebiyle, (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 1 yıl 6 ay 23 günlük durma süresi de çıkartılarak) 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık kesintili zamanaşımı süresinin, 19.01.2005 suç tarihi ile inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy