Hırsızlık suçundan sanık ...'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/1, 522/1, 59/1 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4/1. maddeleri uyarınca 600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair kapatılan .... Asliye Ceza Mahkemesinin 27/03/2008 tarihli ve 2007/6 esas, 2008/262 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün adli sicil kaydının silinmesi talebinin kabulü ile sanık hakkında verilen hükmün 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 95/2. maddesi gereği ortadan kaldırılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2019 tarihli ve 2007/6 Esas, 2008/262 sayılı ek kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/02/2020 gün ve 17779-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/03/2020 gün ve 2020/29437 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Mühür altına alınan şeyler hakkında hırsızlık suçundan sanık ...'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/1, 522/1, 59/1 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4/1. maddeleri uyarınca 600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair kapatılan....Asliye Ceza Mahkemesinin 27/03/2008 tarihli ve 2007/6 esas, 2008/262 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün adli sicil kaydının silinmesi talebinin kabulü ile sanık hakkında verilen hükmün 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 95/2. maddesi gereği ortadan kaldırılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine ilişkin İ...Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2019 tarihli ve 2007/6 esas, 2008/262 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre;
1-Hüküm tarihinden sonra 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesinde "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisi...hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar."
şeklindeki düzenleme nazara alındığında mahkemesince uyarlama yapılması gerekeceği, anılan Kanun'un yürürlük tarihinin 05/07/2012 olduğu, mahkûmiyetine konu suçun tarihinin ise bu kanunun yürürlük tarihinden önce 25/01/2015 tarihi olduğu ve sanığın 08/06/2005 tarihinde tahakkuk eden kaçak elektrik borcunu ödediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde,
Kabule göre de;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun geçici 2. maddesine 6290 sayılı Adli Sicil Kanunu İle Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 3. maddesi ile eklenen 3. fıkrasında “İkinci fıkrada sayılanlar dışında, birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar 3682 sayılı Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce silinir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, 6290 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 11/04/2012 tarihinden itibaren adlî sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin münhasıran Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılması gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre sanığın bilinen en son adresinin aynı zamanda MERNİS adresi olduğu, yokluğunda verilen .... Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2019 tarihli kararının sanığın MERNİS adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1 ve Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30 ve 31. maddelerine göre sanığın MERNİS adresinde oturup oturmadığı veya MERNİS adresinden sürekli olarak ayrılıp ayrılmadığı tespit edilmeden doğrudan aynı Kanun'un 21/2. maddesine göre işlem yapılarak tebliğ evrakının muhtara teslim edilmesi nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu ve gerekçeli karar tebliği işlemi geçersiz olduğundan, hükmün usulüne uygun kesinleşmediği belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2019 tarihli kararının sanık ...’a tebliğ edilip, usulüne uygun olarak kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, .... Asliye Ceza Mahkemesinin henüz kesinleşmeyen 22.02.2019 tarihli ve 2007/6 Esas, 2008/262 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy