Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 116/2-4 ve 62. (2 kez) maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2013 tarihli ve 2013/314 esas, 2013/562 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/02/2020 gün ve 19331-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/03/2020 gün ve 2020/29484 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 116/2-4 ve 62. (2 kez) maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2013 tarihli ve 2013/314 esas, 2013/562 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre;
1-Sanığın 23/03/2013 tarihinde, saat 23:00 sıralarında, katılanın işletmiş olduğu ... Gıda isimli işyerine gelerek, katılanın işyerinde bulunduğu sırada dükkana ait kepenklerin iç tarafında bulunan bir adet birayı alarak kaçması şeklinde gelişen olayda, sanık hakkında hırsızlık suçu ile birlikte iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden de mahkumiyet kararı verilmiş ise de; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 26/02/2019 tarihli ve... karar sayılı ilamının "... müştekiye ait iş yerine çalışma saatleri içerisinde girilerek içeride bulunan çantasından 680,00 Türk lirası parasının çalınması şeklinde gerçekleşen eylem de işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurları bulunmamasına karşın hükümlülük kararı verilmiş ise de kanun yararına bozma yoluna başvurulması mümkün görülmüştür..." şeklindeki gerekçeye göre, hırsızlık suçu ile birlikte işlendiği iddia edilen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde,
2-Yargıtay 13. Ceza Dairesinin ... karar sayılı ilamında ''Suça konu şort ve gömleğin değerinin tespit edilerek, sonucuna göre suç tarihindeki brüt asgari ücretin onda birinden az olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin gözetilmemesi..." şeklinde belirtildiği üzere, sanığın katılanın işyerinden 1 adet bira çaldığı somut olayda, hırsızlanan malın değerinin suç tarihi itibariyle tespit edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması veya ceza verilmekten vazgeçilmesi hususlarının tartışılmamasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanığın 23/03/2013 tarihinde saat 23:00 sıralarında katılanın işletmiş olduğu ... Gıda isimli işyerine gelerek, katılanın işyerinde bulunduğu sırada dükkana ait kepenklerin iç tarafında bulunan bir adet birayı alarak kaçması şeklinde gelişen olayda, sanık hakkında hırsızlık suçu ile birlikte iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden de mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanığın müştekiye ait iş yerine açıkken ve çalışma saatleri içerisinde girerek bir adet birayı çalması şeklinde gerçekleşen eylem de işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının bulunmamasına rağmen sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu ile ilgili olarak (...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 28.11.2013 tarihli ve 2013/314 esas, 2013/562 karar sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sanığın BERAATİNE, tayin olunan cezanın çektirilmemesine,
2-Sanığın 23/03/2013 tarihinde saat 23:00 sıralarında katılanın işletmiş olduğu ... Gıda isimli işyerine gelerek, katılanın işyerinde bulunduğu sırada dükkana ait kepenklerin iç tarafında bulunan bir adet birayı alarak kaçması şeklinde gelişen olayda, mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması tartışma konusu yapılmadan yazılı şekilde ceza verilmesi nedeniyle sanık hakkında hırsızlık suçu ile ilgili olarak (...) 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 28.11.2013 tarihli ve 2013/314 esas, 2013/562 karar sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanun’un 145. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılarak 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmesine, infazın bu ceza miktarları üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy