MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar tarihinde cezaevinde bulunan ve SEGBİS aracılığıyla son sözleri sorulan sanığa cezaevinden kararı nasıl temyiz edebileceği CMK’nun 263. maddesi uyarınca uygun şekilde ihtar edilmediğinden temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 29.05.2019 tarihli ve 2018/8285 Esas, 2019/8518 Karar sayılı bozma ilamından önceki hüküm yalnız sanık tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan cezanın 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 4.500 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın sonuç olarak 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ilgili hüküm fıkrasından ''... 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,'' ibaresi çıkarılarak yerine '' ...sanığın cezasının 4.500 TL adli para cezası üzerinden infazına'' ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy