MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
SEGBİS aracılığı ile hazır edildiği anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, yüzüne karşı açıklanan hükme ilişkin kanun yolu başvuru mercii ve yolu bildirilirken, CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle, kanun yolu başvuru mercii hususunda yanıltıldığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, 15/01/2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, belediyeye ait marketten suça konu eşyaları çalması biçiminde gerçekleşen eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 142/1-a ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih olan 19/03/2010 ile denetim süresi içerisinde işlenen kasıtlı suç tarihi olan 04/02/2012 tarihleri arasında duran zamanaşımı da göz önüne alındığında; suçun işlendiği tarih olan 15/11/2005 tarihinden yerel mahkemece hükmün açıklandığı tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy