MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
10.07.2015 tarihli görgü tespit tutanağında; müştekiye ait olan suça konu elektrikli bisikletin park edildiği yerin apartman girişi olarak geçtiği, suça konu elektrikli bisikletin park edildiği yerin suç tarihine göre 142/2-h kapsamında değerlendirme durumunun açıklığa kavuşturulması amacıyla, müştekiye sorularak gerekirse keşif yapılarak elektrikli bisikletin bırakıldığı yerin bina ve eklenti niteliği taşıyan bir yermi yoksa bu niteliği taşımayan bir yer mi olduğu açık olarak belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde, bu husus tartışılıp değerlendirilmeden eksik kovuşturmaya dayalı niteleme sonucu eylemin 142/1-e kapsamında kabul edilerek hüküm kurulması,
Eylemin gerçekleştiği yerin bina ve eklentisi içerisinde kalan yerlerden olması halinde zamanaşımı içinde konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeni ile suç duyurusunda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının GÖZETİLMESİNE, 25.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy