MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 141/1 ve 143. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sair temyiz itirazlarının reddi ile; Ancak
1)Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 143 maddesi uyarınca 1/2 artırım yapılırken 3 yıl yerine, 4 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini ,
2)Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kahramanmaraş 2 Sulh Ceza Mahkemesinin 06.11.2012 tarihli 2011/798 Esas - 2012/1005 Karar sayılı ilamına konu tehdit suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmış ise de, 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 106/1-1 maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı ve adli sicil kaydına göre uzlaşma kapsamına alınmayan başkaca tekerrüre esas nitelikte mahkumiyetinin bulunmadığı nazara alındığında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın ve sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 25/01/2021gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy