MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yerine konut dokunulmazlığını bozma suçunun yazılması ve uygulamalar sırasında TCK 116/2-4 yerine 116/4. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Kamu malına zarar verme suçunun alt sınırı 1 yıl hapis cezası olduğu halde sanıklar hakkında temel cezanın 4 ay hapis cezası olarak eksik belirlenmesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle eleştiri dışında hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümleri ile sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a-Sanıklar Ahmet ve Selçuk'un hırsızlık eylemlerini bina içinden yapmış olmaları karşısında suç tarihine göre eylemlerinin TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde TCK'nın 142/1-a maddesi uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi,
b-Sanık ... hakkında ise Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında TCK'nun 142/1-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan cezalandırılması talebi ile 23/09/2014 tarihli iddianamenin düzenlendiği, sanık ...
TCK'nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı, iddianame içeriğinde bu suçun anlatılmadığı, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 06/05/2014 tarih ve 2012/6-1486 Esas, 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 165. maddesindeki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan birleştirme talepli kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Kabule göre de; hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy