MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın sanık adına tebliğe çıkartılmaması nedeni ile, sanığın 20/05/2015 tarihli temyiz talebinin öğrenme ile süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanığın 06/08/2014 tarihinde müdafii eşliğinde kollukta alınan beyanında saat 20:00 sıralarında kahvehanede oturdukları sırada aracın konusunun açıldığını bunun üzerine birlikte kalkarak aracın bulunduğu sokağa gittiklerini ve aracı itekleyerek lastikçiye götürdüklerini, lastikleri değiştirdikten sonra itekleyerek aracı çalıştırmak istediklerini, çalışmayınca yakıt koyduktan sonra yine iteklediklerini ve polis tarafından aracın bulunmuş olduğu yere kadar gittiklerini, araç burada durunca üzerine çadır çekerek ayrıldıklarını ertesi gün 18:00 da tekrar aracın yanına geldiklerini belirtmesi hususu sanığın ve temyiz dışı diğer sanıkların 06/08/2014 günü araç başında yakalanmış olması ve mağdurun ise 04/08/2014 günü saat 22:00 da kontrol ettiğinde aracın yerinde olduğunu ertesi sabah 05/08/2014 günü 08:00 da kontrol ettiğinde aracın yerinde olmadığını belirtmesi karşısında; suçun gece vakti işlendiği hususundaki delillerin neler olduğu ortaya konulup tartışılmadan yazılı şekilde TCK’nun 143. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy