MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın müştekinin yanında çalıştığı esnada geceleri iş yerinde kaldığı, suç tarihinde müşteki ...'a emanet olarak bırakılan aracın iş yerinin çekmecesinde bulunan anahtarını da alarak götürdüğü, müşteki ...'ın yargılama aşamasında alınan beyanında sanık Mardin'li olduğundan Mardin'li tanıdıklarıyla irtibata geçtiğini ve yakınlarına ulaştıklarını, yakınlarının da sanığa ulaşarak sanığın aile dostu olan birinden aracı teslim aldığını beyan ettiği, tanık ... de arkadaşı olan müştekinin aracının sanık tarafından çalındığını öğrenince, sanığın bir akrabasına ulaştığını, bu şahıstan sanığın aracı bıraktığı yeri öğrendiğini ve bunun üzerine araca ulaştığını beyan ettiği, her iki beyanda da müştekinin aracın bulunmasına yönelik sarfettiği çabalar sonucu araca ulaşıldığı, sanığa bu şekilde ulaşılmadan önce sanığın aracın teslimine yönelik bir irade göstermediği ve araç bulunduğunda kontak anahtarının üzerinde ve sol arka lastiği patlamış halde olduğu, bu şekilde bırakılan araç için sanığın iade etme niyeti olduğunu kabul etmenin mümkün olamayacağı anlaşıldığından, sanığın eyleminin TCK'nın 146. maddesinde düzenlenen kullanma hırsızlığı suçunu oluşturmayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy