MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki Şaban’ın soruşturma aşamasındaki beyanına göre, sanığın peşinden gidip cüzdanları alıp almadığını sordukları, sanığın ilk başta kabul etmediği, fakat biraz sıkıştırınca cüzdanları cebinden çıkarıp verdiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı görüşü ile tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suçun işlendiği yerin bina vasfında bulunup bulunmadığının araştırılıp, gerekirse olay yerinde keşif yapıldıktan sonra, suç vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, inşaat halindeki yerden yapılan hırsızlık suçunun TCK’nın 142/2-h maddesi kapsamında kalmadığının gözetilmemesi,
2-Yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK’nın 35. ve 62. maddeleri uyarınca temel cezadan indirim yapılması ve takdiri indirimin uygulanmasına ilişkin sevk maddesinin gösterilmemesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy