MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamından sair temyiz nedenlerinin reddine; Ancak;
1-Katılanın demirlerin bulunduğu yeri,su arıtma tesisisin bulunduğu bahçenin içi olarak tarif etmesi,görgü tespit tutanağında olay yerinin girişinde 5 metre uzunluğunda demir kapı oldugu ve zorlama izleri bulunduğuna dair tespitin bulunması gözönünde bulundurularak; suça konu eşyanın çalındığı yerin Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi kapsamında bina veya bina eklentisi niteliğinde yada kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınma durumu olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken eksik kovuşturma sonucu TCK 142/1-a maddesinden hüküm kurulması,
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alınması karşısında; tekerrüre esas alınan TCK.nun 141/1.maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ilişkin ilam nedeniyle ilgili mahkemesince uzlaştırma işlemleri yerine getirilip getirilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre TCK'nun 58/6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından sanık hakkında CMUK 326/son maddesinin gözetilmesine, 05/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy