MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Müşteki olarak beyanlarına başvurulan İSU görevlisi ...'ın alınan beyanlarında "Sokak kenarına döşeme yapmak için toplu içme su borularını bıraktıklarını" söylediği ve boruların çalındığı yere dair olay yeri tespit raporu bulunmadığı anlaşılmakla, suça konu boruların İzmit Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne ait olup, toplu içme suyu hattı yapma amacı ile döşeme yapmak üzere yol kenarında bulundukları anlaşıldığından sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde tanımlanan kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Yasa'nın 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2)Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenmesi gerektiği ve bu sürenin alt sınırı mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden hırsızlık suçundan sonuç olarak verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin cezası ertelenen sanıklar hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy