MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Müştekinin kaldığı konteynırda bulunan pantolonun içerisinde bulunan parasının çalındığı olayda soruşturma aşamasında beyanları alınan aynı yerde çalışan tanıklar ..., ..., ... ve ... ile müştekinin mahkemece dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, bu tanıkların ve müştekinin kovuşturma aşamasında dinlenmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında aynı konteynırda kaldığı tanık ...’nın 08.00 sıralarında konteynırı kilitlediğini, daha sonrada anahtarın giysi dolabına bırakıldığını,18.00 sıralarında konteynıra geldiklerinde patronu ...’ün kapıyı açtığında içeride bulunan parasının olmadığını fark ettiğini beyan etmesi ve olay yeri tutanağına göre kapıda zorlamanın olmadığının tespit edilmesi karşısında; tanıklar dinlenerek kapının kilitli olup olmadığı, anahtarın bırakıldığı yerin sanığın girip anahtarı alabileceği bir yer olup olmadığı tespit edilmeden eylemin TCK’nun 142/2-d maddesinin uyup uymadığı tartışılmadan eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nun 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 05/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy