MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın cami içersindeki imam odasında bulunan bozuk parayı çalması şeklindeki eyleminin suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK'nun 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-a maddesi ile hüküm kurulması,
2-Müştekinin beyanına göre hırsızlık konusu 65,00 TL bozuk paranın çalınması karşısında; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın başka hırsızlık olayında yakalanması üzerine, müştekinin başvurusu olmadan sanığın müştekiye karşı olan hırsızlığı beyan ederek hırsızlık olayının ortaya çıkması, 01.12.2014 tarihli rızaen muhafaza tutanağına göre sanığın üst aramasında çıkan 65.50,-TL’nin rızaen teslimin gerçekleştiği ve mahkeme kararıyla adli emanette bulunan paranın müştekiye iadesine karar verilmesi karşısında sanık hakkında TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nun 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte uygulanacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 05/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy