MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I)Müşteki tarafından sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılma talebi olmayan ve katıldığı duruşmada şikayetçi olmayan müştekinin, verilen kararı temyize hakkı olmadığından müştekinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II)Sanık müdafi tarafından sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
HTS kayıtlarına göre hırsızlık konusu cep telefonunu ...’nın kullandığının tespiti ile telefonun iadesinin ... tarafından sağlandığı, ...’nın mağduriyetini sanığın telefonu sattığı ...’in karşıladığını beyan etmesi, sanığın kovuşturma aşamasında sanığın ...’in zararını da giderdiğini beyan etmesi karşısında zararın hangi aşamada gerçekleştiğinin tespiti ile TCK’nun 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nun 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy