MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık ...‘in temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında eylemin suç tarihi itibarıyla 5237 Sayılı TCK'nun 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanığın suçun işlendiği konuta zarar vermeden girdiğini belirtmesi, mağdur ...’ın suçun işlendiği vakit pencerenin açık olduğunu beyan etmesi sebepleriyle, tespiti yapılan sineklik telinde oluşan yırtıklığın daha önce olup olmadığı hususu tereddüte mahal bırakmayacak şekilde mağdura sorulmak suretiyle açıklığa kavuşturularak sonucuna göre, sanık hakkında mala zarar verme suçunun oluşup oluşmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...‘in temyiz nedenleri bu yönden yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 07/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy