MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP'tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre, suç tarihinde yaz saati uygulaması ile birlikte gündüz sayılan zaman diliminin 04:41 itibari ile başladığı ve 5237 sayılı TCK'nun 6/1-e maddesi uyarınca gece sayılan zaman diliminin 21:23 itibari ile başladığı; suçun gerçekleştiği zamana ilişkin dosya kapsamındaki delillerin sanık ve mağdurun beyanlarından ibaret olduğu ve mağdurun ifadesine göre suçun saat 08:00-11:00 aralığında işlendiği, sanığın beyanına göre ise suçun saat 10:00 civarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulünün gerekli olduğu gözetilmeden sanık hakkında herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin TCK'nun 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy