MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Mağdurun şikayetçi olduğu esnadaki beyanları ile sonrasında şikayetçi olmadığını beyan ettiği ifadesindeki çelişkiler giderilmek suretiyle sanığın hukuki durumu değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında dosyaya konu olay sebebiyle kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu açısından, soruşturmanın devam ettiğinin, 05.01.2015 tarihli Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ayırma kararı ile anlaşılması ve bu soruşturmanın sonucuna ilişkin dosyada bilgi bulunmaması karşısında,anılan suça ilişkin soruşturma akıbetinin araştırılması gerekliliği,
Kabul ve uygulamaya göre;
3-Sanık ile mağdurun akrabalığa dair beyanları karşısında, akrabalık ilişkisinin ne şekilde olduğu hususu açıklığa kavuşturulup, 5237 sayılı TCK’nun 167. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması,
4-Suça konu telefonun mağdura iade edilmiş olması karşısında, iade öncesi telefonu birbirlerine satan /satın alan ... ve ...’un zararlarının da, sanık tarafından giderilip giderilmediği hususu tam olarak açıklığa kavuşturulup, 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama yeri tartışılmadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy