MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, sanığın mağdurun işyerinden araca ait kontak anahtarını çaldıktan sonra aracı çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin, TCK’nın 142/2-d maddesine uyduğu ve bu itibarla aynı Kanun’un 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken 142/2-d-h maddeleri gereğince hüküm kurulduğunun yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
5271 sayılı CMK’nun 324/4. maddesinde atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL’den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nun 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle eleştiri dışında hükmün istem gibi ONANMASINA, 21.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy