MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında Mahkemenin12/01/2011 tarih ve 2010/633 Esas, 2011/11 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 20/01/2011 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 03/08/2014 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK'nın 155/2 maddesinde öngörülen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun CMK'nın 253. maddesinde 7188 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış ise de; sanığın güncel adli sicil kaydında, 5 yıllık denetim süresi içerisinde, 06/11/2012 tarihinde işlediği hükmün açıklanmasını gerektiren kasten yaralama suçundan TCK’nın 86/2. maddesi gereğince verilmiş mahkumiyeti bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece ancak 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilecekken, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında bir imkan mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden sanık hakkında, hırsızlık suçundan hükmedilen hapis cezasının bu kez ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, uyulan bozmaya, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 21.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy