MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı(Karşılıksız yararlanma)
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların temyiz istemlerinin haklarında vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmolunmasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu`nun 13.03.2012 tarihli, 415-92 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 5271 sayılı CMK`nın 327. maddesinin birinci fıkrası; "Hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir" şeklinde düzenlemeye yer vermiş olup, maddenin gerekçesinde ise "Sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu giderler" kavramı ile "hakkında kamu davası açılmış olan kişi savsama ve kusuruyla bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerekmesi, kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan" giderlerin anlaşılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda ise, dosya kapsamına göre sanıkların kusurlarından kaynaklanan bir gider bulunmadığından, elektrik enerjisi hırsızlığı (Karşılıksız yararlanma) suçundan açılmış kamu davasında yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, 6352 sayılı Kanun’un Geçici 2/2. ve CMK`nın 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanıkların katılan lehine vekalet ücreti ile yargılama giderlerini ödemelerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK`un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından yargılama gideri ve vekalet ücretinin sanıklara yükletilmesine ilişkin bölümün çıkartılarak, "Yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi sureti ile hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy