MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin kolluk aşamasında alınan beyanı ve CD inceleme tutanağına göre sanığın kimliği tespit edilemeyen bir şahısla birlikte markete girdikleri,fikir ve eylem birliği içinde hırsızlık yaptıkları sırada sanığın çaldığı sucuk ile birlikte yakalandığı,ancak kimliği tespit edilemeyen şahsın montunun içine sakladığı peynirlerle birlikte kaçtığı olayda hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Dosya kapsamına göre sanığın çaldığı sucuğun değerinin 8.26 TL, kimliği tespit edilemeyen şahsın 3-4 adet çaldığı tahmin edilen peyrinin birim fiyatının ise 10.75 tl olduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı ile suçun işlenme şekli nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 03.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy