MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede;
Sair temyiz ititrazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nın 54/3. maddesine göre, orantılılık ilkesi gereği müsadere konusu araç ile çalınan malın değerinin orantılı olup olmadığı tespit edilerek, müsadere kararının işlenen hırsızlık suçuna nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları karar yerinde gösterilip tartışılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2)Mala zarar verme suçu yönünden yapılan incelemede;
18.09.2013 tarihli olay yeri inceleme tutanağında; 1 adet telefon direğinin dip kısmından kırıldığının tespiti karşısında; tebliğnağmede suçun oluşmadığına ve sanığın beraatinin gerektiğine yönelik bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 18.09.2013 tarihli tutanakta sadece 1 adet telefon direğinin kesildiği, 17.09.2013 tarihli tutanakta böyle bir tespitin bulunmaması karşısında yanlızca tek bir mala zarar verme suçundan hüküm kurulması gerektiği halde TCK’nın 43. maddesinin tatbiki ile fazla ceza tayini, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 21.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy