MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g ve 143/1. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken 1 yıl 9 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 8 ay hapis cezasına, devamında aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesinde, 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, hapis cezasının alt sınırı 5 yıl olarak değiştirilmiş ise de, değişiklik öngören yasanın, suçun işlendiği 23/06/2014 tarihinden sonra 28/06/2014 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmesi karşısında, suç tarihi itibariyle alt sınırı 3 yıl hapis cezasını gerektiren TCK'nın 142/2-g maddesine uyan suçtan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy