MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 Esas ve 2012/1842 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesinde düzenlenen "suçların gece vakti işlenmesi"nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hali olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında,TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 10 yıllık olağan ve 15 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mağdurun kendisine ait aracını saat 22:30 sıralarında park ettiği ve 29/06/2011 tarihli kolluk tutanağına göre saat 02:50 sıralarında şüphe üzerine durdurulan suça sürüklenen çocuğun suça konu araçla yakalandığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 18:21’de başladığı ve 06:15’te bittiği bu nedenle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun polis ekipleri tarafından şüphe üzerine durdurulduktan sonra suça konu aracı çaldığı yeri gösterdiğinin ve henüz yasal müracaatı bulunmayan mağdura hasarlı bir şekilde iade edildiğinin anlaşılması karşısında, mağdurdan kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy