MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Yargıtay Yüksek 6. Ceza Dairesi’nin 23.09.2008 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 28.03.2007 tarihli kararda sanık hakkında, hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının ertelendiği, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu kararın, lehe bozmalardan sonra kurulan 17.07.2020 tarihli hükümde, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, tayin olunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2)Sanığın temyiz talebi üzerine, kararın sanık lehine bozulması nedeniyle CMK'nın 330/1. maddesi uyarınca, lehe bozmalar sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143/1, 168/1, 145/1, 62. maddeleri uyarınca tayin olunan 4 ay 13 gün hapis cezasının sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmek ve hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümden, “Bozma sonrası yapılan 45,50 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ilişkin kısmın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy