Hırsızlık suçundan sanık ...'nın TCK’nın 142/1-b, 143, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 26 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli ve 2016/230 esas, 2018/236 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 15/09/2020 gün ve 11611-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2020 gün ve 2020/82609 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...'nın mahkumiyetine dair Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2018 tarihli ve 2016/230 esas, 2018/236 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre,
1-Somut olayda Mahkemesince, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden, aynı Kanun'un 143/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılarak 2 yıl 4 ay hapis cezasına, anılan Kanun’un 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılarak 10 ay 20 gün hapis cezası yerine, yanılgıya düşülerek 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesini müteakip, yine aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 8 ay 16 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay 26 gün hapis cezasına hükmedilmesinde,
2-Her ne kadar Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında herhangi bir mahkûmiyet kaydı bulunmadığı gibi, sanığın savunmasında hakkında mahkumiyet hükmü kurulması halinde verilecek olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, yazılı şekilde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b ve 143. maddeleri uygulanmak suretiyle tespit edilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanunun 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında yapılan indirim sonucunda 9 ay 10
gün hapis cezası yerine, hesap hatası yapılarak 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 7 ay 23 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 1 ay 26 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesi,
2-Sanığın suç tarihinde sabıkasının bulunmaması, verilen ceza miktarı, suç nedeniyle oluşan zararın karşılanması, sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (ÇORLU) 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 17.04.2018 tarihli ve 2016/230 Esas, 2018/236 Karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b ve 143. maddeleri uygulanmak suretiyle tespit edilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanunun 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında yapılan indirim yapılarak 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkında verilen 7 ay 23 günlük hapis cezasına ilişkin HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA, sanığın BEŞ YIL SÜREYLE denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına, sanığa takdiren CMK 231/8 maddesinde düzenlenen yükümlülüklerin yüklenmesine YER OLMADIĞINA, sanığın bu süre içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde CMK 231/11. maddesi gereğince geri bırakılan hükmün açıklanacağının, bu süre içinde kasten yeni bir suç işlenmediği takdirde CMK 231/10. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak düşmesine karar verileceğinin sanığa ihtarına (ihtar edilemedi), CMK 231/13. maddesi uyarınca ancak bir soruşturma ve kovuşturma ile bağlantılı olarak Cumhuriyet savcısı, hakim veya mahkeme tarafından istenilmesi halinde ve bu maddede belirtilen amaç için kullanılabilmek amacıyla bunlara mahsus bir sisteme kaydedilmesi amacıyla ilamın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 02/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy