MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-İcra Müdürlüğü tarafından hacze konu malın satış günü hazır edilmesi için sanığa meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmesine rağmen, sanığın hazce konu malı satış yerinde hazır etmediği iddiası ile kamu davası açılmış ise de; söz konusu mahcuzu satma, yok etme, kaybetme gibi teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğuna dair tespit bulunmayan sanığın, kendisine teslim edilen hacizli malı satış mahalline götürme yükümlülüğünün bulunmadığı; muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, kendisine yediemin olarak teslim edilen hacizli malları aynen saklayarak koruma ve yetkili mercii tarafından istenildiğinde kendisine teslim edilen yerde aynen iade etmekle yükümlü olduğu somut olayda; sanığın hacizli malın mevcut olduğunu savunması ve mahcuz malı satış mahalline götürme yükümlülüğünün bulunmaması karşısında yasal unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a) Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
b) Sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı TCK'nIn 289/1 ve 289/1-son maddeleri uyarınca hapis cezası yanında belirlenen 15 gün adli para cezasından aynı Yasanın 62. maddesi gereğince indirim yapıldığı sırada hesap hatası sonucu 7 gün olarak belirlenerek eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy