MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... vekilinin temyiz isteminin, tüm sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının esasına yönelik ve aleyhe olduğu, sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan (adliye binasındaki duruşma salonu ve çay ocağı kapılarına zarar verme eylemleri) kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin ise sadece katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmemesi yönünden hükümleri temyiz ettiği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından açılan davalarda suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan katılan ... vekilinin hükmü temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında cezaevi ring aracına zarar verilmesi suretiyle kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların cezaevi ring aracına yumruk ve tekme atarak zarar vermeleri eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e. maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, sanıklardan sorgusu en son yapılan sanık ...’ın sorgusunun yapıldığı 28/10/2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılan vekiline verilmesine" karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy