MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Katılan ...’nin işyerinden suça konu cep telefonunun çalınması şeklide gerçekleşen olayda, dosya içerisinde bulun HTS kayıtlarına göre suça konu telefonun olaydan 3 gün sonra ilk kez suça sürüklenen çocuk ...’nin kullanımındaki ...numaralı hat takılarak kullanıldığı, suça sürüklenen çocuk ...’ın aşamalarda, suça konu cep telefonunu suça sürüklenen çocuk ...’den kısa süreliğine alarak kullandığını, akabinde telefonu ...’ye iade ettiğini savunduğu anlaşılmakla, dosya içerisindeki HTS kayıtları da birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuk ...’nin suç atma niteliğindeki beyanları dışında mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmaması karşısında; suça sürüklenen çocuk ...’ın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...’nin 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca hakkında hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunun farik ve mümeyyizi olduğuna dair alınan raporla yetinilerek hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan suça sürüklenen çocuk ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 10.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy