MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir davanın, hangi hallerde hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülebileceği 5271 sayılı CMK'nın 311. maddesinde sınırlı olarak sayılmış olup, aynı maddenin 1.fıkra e bendi de, “yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkum edilmesini gerektirecek nitelikte olursa” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda Beytüşşebap Asliye Ceza Mahkemesinin 17.07.2006 tarihli ve 2006/20 E., 2006/44 K. sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun 30.12.1987 olan doğum tarihinin 30.12.1988 olarak düzeltilmesine karar verilip, bu kararın 11.09.2006’da kesinleşmesine rağmen yargılamanın yenilenmesine konu edilen Van 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2007 tarihli ve 2006/251 E., 2007/389 K. sayılı kararı ile -Beytüşşebap Asliye Ceza Mahkemesinin sözü edilen kararı nazara alınmayarak- suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğüne ilişkin indirim maddesi uygulanmaksızın mahkûmiyet kararı verildiği ve anılan kararın Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24.10.2013 tarihli ve 2010/26386 E., 2013/20274 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hüküm bakımından yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı; ancak bu hususta itiraz kanun yoluna gidilebileceği nazara alınmadan yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy