MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2019 tarihli ve 2017/844 Esas 2019/78 Karar sayılı ilâmı ile sanığın TCK’nın 141, 143, 62, 53 ve 58. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün süresi içinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 24.09.2019 gün ve 2019/8056 Esas, 2019/11195 Karar sayılı ilâm ile kararın onanmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2020 gün, KD/2020/83637 sayılı karar düzeltme talebi üzerine CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.02.2012 gün 2012/69-2012/89 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 2 ay 27 gün hapis cezası yerine, suç tarihinden sonra Yargıtay Yüksek 2. Ceza Dairesinin 18/09/2013 tarih, 2013/23572-21009 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiş olması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacak olan Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/11/2010 tarih, 2009/891 Esas, 2010/853 Karar sayılı kararına yer verilmesi nedeniyle TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan kararın değiştirilerek düzeltilerek onama yapılması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Yargıtay 17. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 24.09.2019 gün ve 2019/8056 Esas, 2019/11195 Karar sayılı sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın adli sicil kaydında yazılı olan... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.02.2012 gün, 2012/69-2012/89 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 2 ay 27 gün hapis cezası yerine, suç tarihinden sonra Yargıtay Yüksek 2. Ceza Dairesinin 18/09/2013 tarih, 2013/23572-21009 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiş olması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacak olan Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/11/2010 tarih, 2009/891 Esas, 2010/853 Karar sayılı kararına yer verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, adli sicil kaydında yer alan...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.02.2012 gün, 2012/69-2012/89 sayılı hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy